Quand Wikipedia se fait manipuler…
La vérité... et au-delà
Ça vient d’un article du Monde, et comme d’habitude, ce n’est pas inintéressant. Depuis que Wikipedia a envahi la sphère communataire, les sociétés la surveillent de près. Eh oui, en matière de com’, rien ne doit être trop négatif pour l’image d’une marque, d’une firme. Rien ne doit entâcher sa réputation.
Du coup, quand une phrase glissée sur Wikipedia donne ou suggère une opinion trop péjorative, les entreprises la modifient, voire la suppriment totalement !
Quelques exemples de modification :
- On ne dit pas : “Christian Jeanpierre “travaille pour TF1 et Europe 1 après des débuts sur France 2″. mais Christian Jeanpierre “travaille pour TF1″. (sur la page de TF1)
- On ne dit pas : “Jean-Pierre Pernaut : “Son livre [...] explique les changements qu’il a opéré pour rendre le journal de 13 heures plus « populaire » [...]. Son journal est suivi chaque jour par 7 à 8 millions de personnes.”" mais “Son livre [..] explique les changements qu’il a opéré pour rendre le journal de 13 heures plus proche des préoccupations quotidiennes [...] Son journal est suivi chaque jour par 7 à 8 millions de personnes (Médiamétrie) avec une part d’audience supérieure à 50 %, un cas unique dans l’audiovisuel européen“. (toujours sur la même page…)
- On ne dit pas : Brice Hortefeux : “(Référence nécessaire) Ancien membre du Groupe Union Défense (GUD), extrême droite”, mais on supprime carrément la référence ! (page du Ministère de l’Intérieur)
Il ne s’agit pas de tirer à boulets rouges sur l’image déjà bien terne de TF1 (car Total et Danone n’en sont pas en reste…), mais de dénoncer la manipulation des pages qu’on croirait rédigées par un individu neutre. Si les informations peu enviables peuvent (et doivent) à mon avis être écrites de manière plus sobre, d’autres plus généreuses (cette image qu’on aime tant donner au public) ne doivent cependant pas être introduites, de manière à sublimer ce que l’on cherche à promouvoir. “Les chiffres sont têtus” disait encore PPDA lorqu’il était attaqué par Thomas Hugues sur les audiences du JT de Laurence Ferrari, mais leur avantage est qu’on peut les sélectionner et tirer LA statistique qui convient à la pensée que l’on souhaite transmettre. Un peu comme JMM : un jour, la Star Ac’ a fait moins de 5 millions d’audience, et la semaine suivante, elle gagne 300 000 téléspectateurs. A vous de faire la différence…
De plus en plus pathétique…
Mercredi 1er octobre : journal de 13 heures, TF1. Jean-Pierre Pernaut fait comme à son habitude tourner les reportages sur notre bonne vieille France. Et ce qui touche aujourd’hui les français, c’est la crise de l’immobilier. Alors hop, direction la Bretagne pour ce reportage. Un futur acquéreur et son agent immobiler sont interviewés :
Rien de surprenant lors de sa diffusion, mais après coup, il s’avère que l’acquéreur travaille en fait avec son agent immobilier ! Oui, et que donc le reportage était bidon !
Tout cet article pour quoi ? Parce qu’il y en a marre des reportages arrangés ! Les caméraman ne filment plus sur le vif, mais dictent aux gens filmés ce qu’ils doivent faire. Résultat : un reportage bien faussé, des scènes pas très objectives. Et la facilité de compréhension pour le téléspectateur, qui ne réfléchit même plus à dégager le sens des images qu’on lui donne à avaler. Bref, un abrutissement de la personne, qui finit par ne plus savoir comprendre les reportages qui ont la même ligne de penser, et non ceux qui font dans la suggération. On est très loin des Enquêtes exclusives, 66 minutes, Zone interdite et autres émissions de reportages qui eux, tournent sur des scènes non baffouées, qui agissent en véritable enquêteur, sans idée préconçue et qui ont une ouverture d’esprit beaucoup plus large.
Vous l’aurez compris, je ne regarde plus tellement les journaux télévisés. Ou alors de temps en temps les titres d’I-Télé ou de BFM. Je lis plutôt ce journal :
- Tout le monde, il est dedans.
Eh oui, c’est la classe de lire ce genre de choses, t’as toujours l’air intelligent auprès de ceux qui te regardent. Surtout quand on a 19 ans et que les autres se contentent de caresser leur Ipod. Et surtout, ça t’instuit. Puis au moins, t’en as au moins pour 2 jours à le lire si tous les articles t’intéressent. Ca c’est du rendement.
Sources : JMM, Eteignez votre ordi.
Diesel fait dans l’érotique
J’en vois déjà certains d’entre vous s’enthousiasmer après ce court passage publicitaire. Bande de petits coquins, c’est pas tous les jours qu’on voit une annonce comme ça. Et c’est vrai. Ca m’a choqué au premier coup d’oeil, mais malgré cela, j’aime cette pub. Non pas parce qu’elle s’inspire du porno. Juste parce que pour une fois, la publicité colle avec l’objet vanté : prenez n’importe quelle pub aujourd’hui, et vous verrez que les images n’ont souvent rien à voir avec ce que vend l’entreprise. Cette réclame marque le retour aux sources pour des publicités qui, le temps passant, ont totalement dévié leur façon de penser la pub. Un retour aux : “Achetez X, vous aurez une peau parfaitement bronzée !”, qui marquait les balbutiements des réclames…
Et le porno dans tout ça ? Shocking ? Oui, aux premiers abords, et c’est bien l’effet escompté par Diesel : marquer le spectateur, pour qu’il s’en souvienne. Mais la poésie imagée des déguisements, cet art à épouser les formes de l’acteur et à les lui subtiliser pour qu’elles dessinent une toute autre scène, font que le caractère érotique est mis en arrière et le montage se soulage d’un choc annoncé.
Alors Diesel, oui, peut faire ce genre de pub. Ne peut pas la montrer aux plus jeunes. Mais se doit de crever l’abcès qui gêne encore la société française : le sexe. Tabou, et pourtant si commun dans les discussions de chacun. Diesel a ouvert une voie que d’autres ne sauront malheureusement qu’imiter. Une voie qui une fois trop empruntée, perdra de son charme qu’avait inventé la marque par son originalité. Alors une pub comme ça, oui, mais la deuxième sera de trop…
Les Mac Pro épinglés par Greenpeace
Déjà qu’Apple n’est pas le roi de la construction écologique, il se fait en plus remarqué pour d’autres soucis, et qui menancent directement l’homme.
Selon un chercheur du CNRS, les Mac Pro émettraient des gaz nocifs, à base de benzène notamment, et pas moins de 7 autres dérivés.
Apple, sous les sollicitations de Greenpeace, a promis que le problème serait réglé dans les 8 jours.
